苏培科应弥补新型老鼠仓的制度漏洞

苏培科：应弥补“新型老鼠仓”的制度漏洞

苏培科：应弥补“新型老鼠仓”的制度漏洞 更新时间：2010-6-1 1:20:06 　　近期，市场中传闻有一种“新型老鼠仓”诞生，基金经理们在借股指期货的制度漏洞来“损公肥私”。

据《期货交易管理条例》和《期货从业人员资格管理办法》规定，期货公司员工不得参与期货交易，但没有禁止从事股票交易；而证券从业人员相关管理办法和《证券法》也明确禁止包括基金经理在内的证券从业人员不得参与股票买卖，但没有禁止不得参与期货交易。加之刚刚开设的股指期货并未对基金经理等证券从业人员实施“禁止”规定，也未作必要的约束和账户报备制度，

于是这个疏漏为基金从业人员从事“跨类”交易提供了方便之门，在理论上确实有基金公司和基金经理设立“新型老鼠仓”的可能。如果基金经理以他们手持的“公众”筹码在现货市场大肆砸盘做空，再以个人名义或者家属名义进行股指期货做空交易，完全可以实现“套利”，但是这种盈利模式是建立在损公肥私的基础之上。

尤其目前旱涝保收的中国公募基金，普遍缺乏信托责任，缺乏公信力，他们经常进行利益输送和损公肥私的“老鼠仓”行为，让人们对他们缺乏信任感。

在这样的信用环境和制度漏洞下，恰逢这一轮股票市场的大跌，以及公募基金在股指期货推出之前齐刷刷地做空，他们仓位大幅缩减，加剧了股市下跌的幅度，这让现货市场的投资者亏损严重，而与之截然相反的是那些做空期指的人们却赚得钵满盆溢。于是，让很多无法参与股指期货的人们心里不平衡，怀疑此轮股市暴跌基金经理是不是幕后推手？做空股指是不是为了达到损公肥私、在期指获利的目的？

当然，这种所谓的“新型老鼠仓”大都是人们的猜测，尚无证据表明。如果证监会要查处基金经理的这些行为并非难事，只要将基金从业者及其家属在期指开设的账户一一公布和跟踪，就很快会得到答案，但关键就看我们的监管部门愿不愿意帮助大家解开“新型老鼠仓”的谜底。不过，在目前的制度下，即使有这种损公肥私的“套利”行为，投资者也只能进行道德谴责，并无法对其进行法律诉讼，毕竟相关法律、法规并未禁止这种操作模式，况且股指期货是沪深300的指数合约，与基金经理们手持的股票很难直接对应起来，即使像“5・19”那样合谋操纵市场的“基金黑幕”，也无法追究个别基金经理的责任。

显然，当务之急应该尽早完善相关法律法规，对制度漏洞要及时亡羊补牢，不能视而不见，对那些手握重金的基金经理行为要进行必要约束，毕竟他们手里持有的是公众资产，不能让其变相私用。而且，他们拥有整个A股市场的1／3市值，可以左右整个市场的变化，如果他们真的想在这两个市场进行“套利”，则必然涉嫌操纵市场，普通股民和基民的利益会受到严重践踏。因此，对他们仅仅进行道德教化是很难约束的，尤其在巨额利益面前是非常脆弱的，完善制度法规迫在眉睫，防止他们按照人们猜测的“新型老鼠仓”路径按图索骥。

不过，相信那些长期从事“老鼠仓”的基金经理们并没有这么愚笨，从事这种“擦边球”式的“套利”者估计是少数，这种模式很容易露出马脚，他们的“老鼠仓”行为会比这更加严密。其实让笔者担心的是，公募与私募之间勾结，进行利益输送，然后再私下分配“套利”所得，这就很难监管。尤其目前混迹在私募中的很多管理人大都来自公募基金，加之私募的行为相对比较灵活，私募基金经理的行为又没有严格的“老鼠仓”监管要求，而且私募基金中有很大一部分是管理人的资金，于是管理人会通过各种办法老谋求“收益”最大化，一旦公募基金与私募基金合谋，构建一个看似不相干的超大“老鼠仓”，则利益输送的幅度会更大。

尤其在目前中国个人私有财产信息不透明的情况下，腐败所得和各种违规“交易”所得很难进入监管视线，私人账户之间的资金流动很难搞清其目的和来源，这就为公募基金与私募基金合作构建的“新型老鼠仓”提供了方便之门。

当务之急，除了尽快完善相应的法律法规和制度规则外，也要求监管部门要“魔高一尺道高一丈”，以应对新形势下的金融监管环境。

长城m4发动机

车辆工程复试大纲

深圳限外